南京博物院82岁前院长徐湖平被曝遭42人联署举报 离休老同事视频指认其“六宗罪”

       2025年12月23日，记 者从国家文物局获悉，国家文物局成立工作组，就南京博物院文物管理中的有关情况开展核查。近日，一段南京博物院退休员工实名举报南博前院长的视频引发关注。

      12月22日，记 者就举报相关事宜，联系到上述员工，其以有事为由未接受采访。同日上午，记 者先后致电江苏省文化和旅游厅、国家文物局等，未获有效回应。22日，南京博物院前院长徐湖平就上述被举报事宜向记 者表示，会在合适的时机发声回应此事，“等上级调查结果”。

《江南春》刚从拍场撤下，风波却越滚越大——82岁的前院长徐湖平被曝遭42人联署举报，离休老同事在视频里指认其“六宗罪”

      1959年，庞增和把137件古画捐给南京博物院，到了今年夏天，家属查验时发现有5件不见了，其中就有仇英《江南春》图卷

      到了5月，这卷画竟出现在北京一场春拍的图录里，标着8800万元的估价，庞家一举报，拍卖公司紧急撤拍

      事情就此失控般地往前推，直到今天，连“当年批准调拨”的人都被推到了台前

如果把时间线拉直，因果其实很清楚

      2014年一次纪念展中，一句“子孙败落到卖画为生”刺痛了庞家人的心，他们在法庭上才意外看到一段报道，说《江南春》在私人美术馆里。

       问题是，这幅画在1959年就已捐给了南博，那种错愕，换谁都得追问到底

2016年开始，庞家持续写信，想看看那批捐赠品的现状，信像沉进湖里

      直到2024年10月，女儿庞叔令提起诉讼，要求查验全部原件

      2025年5月，《江南春》现身拍卖预展，她马上举报，撤拍

      到了6月底的实物查验，她确认有5件缺失

      南博的书面回应则是——这些是“伪作”，已经被剔除并划拨调剂

事到如今，不能只靠一句“伪作”就把路堵死

      1961年和1964年，确有两次专家鉴定意见称《江南春》为假，但1961年的意见里，还有一句耐人寻味的话——“陈鎏题引首真，后面题跋完全不对，伪做得很好”

南博提供的资料显示，《江南春》以“赝品”名义被调拨到了原江苏省文物总店，批准人是时任南博副院长徐湖平

      细看那一年的人事关系，他还同时是文物总店的法定代表人，相当于既是调出方的“签字人”，又是接收方的“掌柜”。

      四年后，2001年，文物总店开了一张销售单，这件“仿仇英山水卷”以6800元售出，买家只留了“顾客”两个字

从6800元到拍场8800万元的估值，这个差距，足够让任何一个普通人倒吸口凉气

       当然，市场估价并不等于真伪的裁决，也不代表司法定论，但这反差，逼着所有人去问细节：调拨时有哪些评审材料，售出时谁在场，出库记录是否齐全，买家身份是否应当留下可追溯信息

12月17日，南博发情况说明，承认了1997年调拨、2001年售出的事实，并承诺继续核查去向

       12月19日，徐湖平对媒体回应，说“不是我经手的，我也不是文物鉴定专家”

       这话听上去像是在切割鉴定环节，可公众更关心的是：批准调拨这个动作，是谁签的，为什么签，依据是什么，内外部制衡有没有走完程序

       就在舆论最沸腾时，12月21日，一位南博文物典藏部的离休职工郭礼典发视频实名举报，内容很重，指称“六宗罪”，包括擅自开封故宫南迁文物、把馆藏鉴为赝品后低价处置再流出海外、与文物商来往过密等

他说，这不是新事，2008年他和另外41位同事就联名反映过，但一直没等到实质性调查

       他还留下一句很重的话——“不是为私怨，是怕那些国宝，再也回不来了”

这些指控目前都在核实之中，结论不能靠情绪先行

       另据中国新闻周刊消息，12月22日，举报人告诉中国新闻周刊，自己从2010年起向多部门举报此事，一直未收到有效反馈，“我如果诬陷他，我也要承担法律责任”，希望有关部门调查此事。

       对此，中国新闻周刊向国家文物局全国文物违法举报电话反馈，接线人员表示，关于“南博事件”上周已经接到举报，正在核实，而关于上述退休员工的举报事宜，目前平台没有接到相关举报，暂时无法处理。

       随后，中国新闻周刊致电江苏省纪检监察机关举报电话了解此事，对方回复称：“经过纪委工作人员和领导核实确认过，您的问题需要找江苏省文旅厅反映，目前暂时无法处理”。截至发稿，江苏省文旅厅多个部门的电话，一直无人接听。

       对于“南博事件”相关事宜，南京博物院名誉院长龚良则对中国新闻周刊表示，“这个事情，我没什么可说的，抱歉。”